中共以商制政 破壞香港一國兩制
【大紀元2014年04月20日訊】（大紀元記者莊麗存台灣台北報導）台灣是個自由開放的社會，需要害怕服貿對中資開放經營廣告業嗎？香港科技大學社會科學部副教授成名表示，在台灣，如果人民和政府對新聞自由及言論自由都有高度共識下，中國政府要干預台灣的外部新聞自由環境是不容易的。
但是成名指出，若從內部下手，對記者、編輯台的新聞干預，利用廣告來控制媒體生存的命脈，進而影響編輯台的新聞自主權，這就是服貿急欲開放中資經營媒體廣告業的主因。
香港回歸中國 新聞自由排名降
〈兩岸服貿協議〉引起很大風波，其中原因之一為對中共的不信任。在香港，表面上中共雖承諾一國兩制，但實際則是企圖破壞香港新聞自由、言論自由等。成名舉例，根據著名國際組織「無國界記者」的報告，香港的新聞自由排名從2002年全球第18位下降至2014年的第61位。
成名表示，中共用「以商制政」的手段統治香港，近期英國《經濟學人》雜誌公布「裙帶資本主義（官商勾結）指數」，香港在23個國家和地區排列榜首，在2007年香港也位居榜首。
成名也說，即使服貿會帶來表面經濟增長，但不代表這個增長會對低下階層有利，例如香港在過去10年，人均GDP上升47.6%，但貧窮家庭卻沒有因此而受惠，香港的貧富差距愈來愈懸殊，最貧窮與最富裕家庭的收入差距原本為27倍，到2011年已擴大到42倍。
中資滲透各行業 影響香港政策
香港在生活方式也面臨很大的衝擊。成名指出，台灣的土地面積是香港的32.5倍，2013年陸客來台有220萬人次，而去年香港內地旅客已逾4?000萬人次，香港表面上增加零售業產值，但並沒有增加高增值的行業，服貿是否會對台灣經濟帶來好處？
成名說，港中簽〈內地與香港關於建立更緊密經貿關係的安排〉（CEPA）實施10年來，香港的專業服務要到內地發展仍困難重重，而中資卻逐漸滲透至香港各行業，中資進駐後也將企業人員帶到香港，透過不同途徑影響香港的政策及政治，足證台灣擔心北京透過服貿「以商逼政」，並非杞人憂天。
開放廣告服務業 學者憂言論自由限縮
〈兩岸服貿協議〉開放中資來台經營廣告及印刷業，引發國內多位大眾傳播或新聞系學者連署反對，擔憂中國控制台灣新聞自由及言論自由。
羅慧雯：利用媒體代理商影響台媒
世新大學傳播管理系助理教授羅慧雯表示，大部分媒體的收入來自於廣告，媒體的經營主要受到廣告的影響，廣告主甚至可影響到媒體的報導方向、人事。由於台灣媒體相當多家，大部分媒體與廣告商會透過媒體代理商促成彼此的交易，因此，媒體代理商也會影響到媒體。
羅慧雯表示，服貿開放廣告業，只要中資抽廣告就會影響台灣媒體經營，台灣媒體代理商的權利很大，並已制定媒體遊戲規則，包括電視台被收視率機制宰制、置入性行銷新聞等，這讓很多台灣媒體存活困難。因此，中資可能看到台灣媒體市場的特性，利用媒體代理的角度進入台灣市場。
中共以全資或控股 控制海外媒體
中共如何控制海外媒體？羅慧雯提到，包括以全資或控股方式直接掌控報紙、電台和電視台，或利用經濟手段影響與其有商業來往的獨立媒體等方式。
羅慧雯說，近10年來中共始終沒有放棄控制媒體的企圖，2008年後中共有「大外宣計畫」（包括對台統戰），集合財力、物力和人力，把目標瞄準各國主流媒體，隨時以注入資金、收購的方式滲透各國主流媒體，提升中共政權在國際上的地位。
羅慧雯舉例，從近年來台灣媒體對中國的報導就能看出來，主要報導中國各省市首長的勤政愛民與行政效率，以及台灣與中國交流的經濟利益，卻忽略中國的貪腐問題、強制拆遷導致的民怨民怒、環境汙染及各種侵犯人權等真相新聞，導致台灣人對中國無法真正的深入了解。
羅慧雯指出，在香港，對於言論報導不挺中國政府的媒體，就會被中資媒體代理抽廣告，造成生存困難，而服貿開放廣告業，台灣媒體恐將步入香港後塵。香港經驗是最明顯的借鑑！尤其是前不久才發生的《明報》總編輯劉進圖，不但被迫去職，竟當街遭到砍殺。
影響台媒 背後具有政治目的及企圖
羅慧雯說，台灣五大媒體一年廣告營收不到500億元，而中共的中央電視台一年廣告營收就有700億元，中資（中共）看的是台灣的市場利益嗎？中國的廣告市場規模遠超過台灣許多，一旦開放廣告業，中共權貴資本主義的勢力即進入廣告業，影響台灣媒體；其實，中資看的是背後的政治目的及政治企圖。
台灣印刷業只有開放股權投資不超過50%，廣告業雖全面開放「獨資、合資」等，但未開放「廣播電視」，這樣並不會影響言論自由嗎？羅慧雯說，影響輿論的只有「廣播電視」， 報紙、雜誌就沒影響？現在的媒體市場，不是早已滙流了嗎？媒體集團中，不會有「綜效」嗎？包括中時、中視、中天等，只要追求綜效，不一定侷限在廣播電視。
服貿雖然沒有開放出版業，但開放上游印刷業與下游發行通路，包括書籍、文具批發、零售業。羅慧雯舉例，最近發生國際知名刊物《讀者文摘》為求「低價」在中國印書（該書並未在中國銷售），因而屈從中國審查，刪除書中「敏感」內容。
羅慧雯說，可見中國印刷廠有言論審查的角度，言論自由不復存在，開放印刷是否會開放中國的「審查」到台灣呢？她認為，凡涉及言論自由的產業都不應該開放。
服貿開放第二類電信 恐陷國安隱憂
引起巨大爭議的的〈兩岸服貿協議〉，雖然台灣對中國只開放64項，但實際開放的服務業卻高達上千種行業。近期許多學術界連署，反對服貿開放廣告服務業、印刷業、第二類電信及電腦服務業等，擔憂資安、國安、言論自由等問題，台灣的中小企業是否能抵擋的了陸資所帶來的衝擊？
林盈達：資安問題即國安
交通大學資工系特聘教授林盈達表示，開放資訊電信系統就等於是國家神經系統的開放；而服貿開放的第二類電信特殊業務，所面臨的資安問題就是個資外洩，中資業者不論是直接面對企業用戶或透過電信業者間接面對一般用戶，都能掌握相關人的網際網路通訊。
林盈達舉例，中資業者可不需直接面對用戶去建立如遠傳、台固、亞太、中華電信等之間的數據交換中心，只須躲在第二線一次完整掌握用戶的網路流量，或者循序漸進的先與遠傳談機房移轉外包（需二類執照），或是委外管理（不需二類執照），先掌握一部分，再拓展到其他電信業者。
林盈達進一步說明，當中資只掌握遠傳時，就會開始對遠傳用戶及跟遠傳用戶通訊的用戶進行網路監控（擷取網路封包掌握通訊內容隱私），當中資掌握更多電信業者時，就會升級到網路封殺（阻擋特定網站與通訊內容），現今中國網路環境早已將網路監控與封殺做得很好，所以不會有茉莉花革命；而香港方面，因為中資已掌握不少香港電信業股份，目前已經進入網路監控階段。
林盈達表示，更可怕的是，當監聽對象鎖定是政治人物時，資安問題馬上就變成國安問題，只要官員或立委的隱私（或不法）被中資業者掌握，便可要脅其執行特定政治任務或政策，這就由資安問題演變成國安問題了。此外，不論是政府部門、銀行、醫院等的資訊系統外包或轉包，也都會有個資外洩的問題。
第二類電信絕非封閉式網路
林盈達也說，NCC祭出「三管五卡」僅是文字遊戲，例如中方人員不進機房就是NCC的「三管五卡」之一，倘若中籍幹部不能進去機房但台籍員工可以，這樣能管的到嗎？況且，中方人員不會透過網路遠端進入機房設定的方式或命令員工拿需要的資料嗎？
林盈達表示，第二類電信絕非政府所說的封閉式網路。政府常以銀行自動櫃員機ATM為例，若由中資業者經營其公司ATM網路，難道ATM沒有上網際網路就不會有個資外洩的問題嗎？在美國雖然有開放中資投資電信業，但卻限制僅能提供從美國連通中國的國際線路業務，並沒有增加監聽範圍，因為在美國監聽與在中國監聽是一樣的，中資也不能進行美國境內的電信業務，主因還是有資安疑慮。
林盈達還提到，NCC曾說投資額在50%以下即無控制權，但交通部僅占中華電三成股權，董事長、總經理卻是官派；遠傳徐旭東股權僅一成，照樣穩坐董事長；至於NCC找來背書的電信三雄、資策會和工研院，其主管機關正是NCC和經濟部，因受制於人，言不由衷，甚至其中已有成員透露，背書非出於自願。
林盈達表示，國安局的機密報告也指出，開放第二類電信將造成我國資安、國安問題，中華電信也做過機密評估，也發現有資安、國安問題。因此，他認為不應該開放第二類電信。
林盈達說，上個月韓國電信公司準備要安裝華為電信設備，但遭美國阻止，因為質疑華為產品有國家安全性問題，美韓是戰略夥伴關係，若設備被監聽，美韓之間的通訊就會被中國掌握。
經貿問題不在開放 在產業升級
此外，政府常以韓國為例與台灣做比較，林盈達說，看看韓國的策略，在努力產業升級的同時，開始進行自由貿易談判，且先與先進國家談，再與開發中國家談，這個硬道理背後的邏輯很簡單，只有在本身產業競爭力足夠時，開放才會有橫掃市場的效果，否則，開放只會讓更多的弱勢產業遭殃。
林盈達還說，先與先進國家簽約的背後原因更有趣，這是誘導本土產業提升的利器，本土企業會因為鎖定歐美日等高階市場，而在產品與服務上創新、提升技術與品質，因此達到產業升級的效果，就像常跟優秀的朋友在一起，自己也優秀起來。
先走進中國 就走不到全世界
林盈達提到，以美國為首的〈跨太平洋戰略經濟夥伴關係協議〉（TPP），台灣如申請加入TPP，中國是否有能力阻撓仍是一個問題。退一步講，假設中國不同意台灣加入美國為首的TPP，那台灣在簽完服貿後，中國會同意台灣加入TPP嗎？
因此，林盈達表示，若台灣跟中國簽完服貿，後續要再跟別國簽的話，中國每個都會出重手阻撓，甚至跟該國翻臉來確保台灣以中國為腹地，屆時就像香港一樣，從一個國際明珠變成另一個逐步跟中國同化的暗淡、無特色城市。◇
（責任編輯：尚琳）
世新大學傳播管理系助理教授羅慧雯（中）。（鍾元 ／大紀元）
交通大學資工系特聘教授林盈達。（鍾元 ／大紀元）
欢迎您发表评论：
您必须 登录 才能发布评论